Spel, film, våld och glamour

Igår skrev jag om Sherlock Holmes spelen och hur Frogwares har utvecklat spel som är roliga att spela utan att falla in i machofällan. Idag tänkte jag fortsätta lite på det temat eftersom Rockstar games precis har släppt ett nytt Max Payne spel.

Ja, för inte alls länge sedan nådde Max Payne 3 butikerna, spelet är ett tredje-person shooterspel och Rockstar har som vanligt brutit ny mark vad det gäller grafik och karaktärsdesign. I det nya spelet kan man, som vanligt i Max Payne, bland annat se hur kulor sliter upp huden på de man just skjutit i slow motion, kulregn och blod är nu mer realistiska än vad de någonsin har varit i de tidigare spelen. Kritiken lär snart hagla över Rockstar, så som det alltid gör, och kontroverserna lär skapa mer hysteri och öka försäljningen. Rockstar står som sagt nästan alltid i skottelden för kritik vad det gäller porträttering av våld i spel. Ända sedan de första Grand Theft Auto kom ut i butikerna har konservativa grupper försökt att stoppa Rockstar och deras utveckling. Det känns onödigt att säga att de inte har lyckats. Med ett nytt Grand theft auto som är planerat att släppas nästa år och ett flertal andra spel i utvecklingsstadiet tror jag vi alla kan säga att Rockstar games inte är på väg någonstans.

Kritiken kommer som sagt troligen inte att tystna men vad är det egentligen de kritiserar? För det första är det ju det grafiska användandet av våld i spelen, spelutvecklarna lägger ut mycket tid och resurser för att våldet ska kännas så naturtroget som möjligt för att känslan i spelet ska kännas realistiskt och därmed öka spänningsmomenten. För det andra är det romantiseringen av våld som ofta kritiseras. Det är här den riktiga häxjakten börjar, detta är underligt eftersom kritikerna ofta vill hitta en syndabock som de kan skylla alla samhällets problem på, under 60-talet var det rolling stones, under 40-talet var det jazz och under 80 och 90-talet var det våld i filmer. Problemet är att dessa kritiska röster ofta missar den stora bilden.

Våld är något som är associerat med män, när man tänker på krig och soldater tänker man på män, när man tänker på gatuvåld tänker man på män och när man tänker på våld inom hemmet tänker man definitivt på män. Det finns dessutom statistik på att män faktiskt är mer våldsamma än kvinnor och vad än "forskare" vill få er att tro finns det ingen egentlig biologisk förklaring till det här. Så varför är det så här då? Jo, eftersom vi lever i ett patriarkat könssegregerar vi gärna olika egenskaper så att det blir så stor skillnad mellan män och kvinnor som möjligt, sedan värdesätter vi de typiskt manliga egenskaperna högre. Detta innebär att eftersom män genom den västerländska historien ofta har varit de som står för våldet blir de associerade med allt våld, eftersom våld är associerat som "typiskt manligt" värdesätter vi denna egenskap högre än "typiskt kvinnliga" egenskaper så som känslosamhet och empati. Därmed romantiserar vår kultur ofta över dessa "manliga" egenskaper oavsett om det är film, spel eller litteratur. Det är därför konstigt att just speltillverkare får ta de hårdaste smällarna vad det gäller porträttering av våld eftersom jag inte anser att de är de allra värsta bovarna i dramat, spel är precis som andra kulturella uttryck bara ett sätt att reflektera över vår kultur genom att ta de saker som vi värdesätter högst, och som därmed kommer bli populärast, paketera det och sälja det tillbaka till konsumenterna. Därmed inte sagt att Rockstar eller andra spelutvecklare INTE är en del av problematiken, det är klart att de är, men de kan också vara en del av lösningen, som i fallet Frogwares.

Vi ser uttryck för patriarkatet i varje del av vår kultur och spel är faktiskt inte värst. Ta till exempel Quentin Tarantinos film "Death Proof" där vi får se Rose McGowans karaktär bli mördad i en bil samtidigt som vi får se hennes kamp för att få leva, men eftersom det är en Tarantino film (man måste faktiskt inte gilla hans filmer) får vi följa den manliga blicken och därmed känna hur mördaren njuter av att se hennes kropp kastas mot bilens sidor. Ett annat exempel är alla dessa deckare där den manliga poliskommissarien (den patriarkala beskyddaren) får se ett stort flertal förstörda och mördade kvinnokroppar och deras lik beskrivs på ett nästan nekrofilt sätt där vi får lite chans att både relatera med mördaren och se det ur hans synvinkel samtidigt som vi får bli äcklade. De allra flesta spel har dock inte den här dimensionen, spel är så pass dyra att tillverka att de måste klara sig förbi diverse censurregler och tabuer för att över huvudtaget kunna sälja sina produkter på en bredare marknad och därmed kunna få tillbaka alla de pengar som dehar lagt ner på att producera dem. Våld i spel är ofta ett ganska opersonligt sådant, där man inte får se personen man dödars ansikte eller veta någonting om honom (för tillskillnad från i alla annan kultur där det verkar finnas ett pris för att klämma in så många halvnakna stympade kvinnor som möjligt, får man faktiskt i princip bara döda män i spel). De man dödar brukar dessutom oftast dö på ett ganska opersonligt sätt genom att de blir skjutna och man brukar nästan alltid bara döda de som försöker döda en själv. Det är relativt sällan man får mörda någon som är försvarslös eller som inte försöker skada en själv. När man väl får detta (i rockstars spel iallafall) är det vanligtvis ett val man får göra där det handlar om huruvida man vill hämnas på någon eller inte, detta val brukar dessutom sedan ha konsekvenser där man oftast kommer undan lindrigare om man valde att skona personen. Rockstar är dessutom helt medvetna om i vilken kultur de framställer sina porträtteringar och historier, det finns ofta med ganska mycket humor och ironi i allt de gör.

Mycket av förklaringen kan finnas i att spel anses vara "fulkultur" och det är därmed inte helt okej att tycka om dem. Spel är någonting som barn ska hålla på med, inte vuxna människor. Rockstar gör i princip bara spel man måste vara över 16 år för att spela. (Kobra gjorde för några veckor sedan ett mycket bra avsnitt om just spel som jag verkligen kan rekommendera) Det är mycket lättare att kritisera något som anses vara fult än något som anses vara kulturellt och lite högtrevande. Därför hörs inte så mycket kritik om våld i film längre, eftersom film har blivit accepterat som ett finkulturellt medium är det svårare att kritisera eftersom film är "konst". Många som kritiserar verkar dessutom inte egentligen veta vad de pratar om eftersom många troligen aldrig ens har spelat de spel de kritiserar. Allvarligt, spela grand theft auto i en timme eller så och sen kan du komma tillbaka.
 
Jag säger alltså inte att det är FEL att kritisera våldsamma spel, men när man väl gör det måste man vara medveten om vad det är man kritiserar och varför man gör det. Man kan dessutom inte bara kritisera en del av en kultur som i stort är väldigt skadlig, man måste se att det finns flera dimensioner utöver det man kan se i endast en företeelse. Alltså: Vill du kritisera Rockstar Games, fint! Men glöm inte bort i vilken kultur de arbetar och glöm inte bort att du är med och skapar den kulturen och det samhället själv genom att göra vissa val. Kritisera därmed inte bara ett spel eller ett företag, kritisera patriarkatet och synen på manlighet!