Kultimera: Kommer de någonsin att lära sig?

Alla ni Assassin's Creed-fans där ute vet säkert redan att det kommer att komma åtminstone en långfilm baserad på spelen. Många av er vet säkert också att det redan är bestämt att Michael Fassbender ska spela huvudrollen. Jag har dock inte kunnat hitta exakt vem han ska spela (om någon är helt säker får de gärna skriva en kommentar) men min chansning är Desmond Miles. Innan jag fortsätter vill jag bara påpeka att jag inte har något emot Michael Fassbender, jag tycker han är en väldigt bra skådespelare, han ser bra ut och han är oftast med i bra filmer, men här kommer mitt problem. Alla som känner till spelserien förstår säkert redan vad jag pratar om men här är några bilder för att förtydliga:

Alla protagonister i Assassin's
creed-serien (hittills)

Michael Fassbender

Som ni alla kan se så är han inte särskilt lik någon av karaktärerna, men det gör egentligen ingenting eftersom det är i princip omöjligt att hitta någon som är exakt lik. Det som stör mig är att Ubisoft verkade vara så noggranna när de utvecklade Desmond som karaktär, det kändes som att de verkligen ville göra någon som var global i sitt utförande, hans ursprung är minst sagt blandat, hans hudfärg har en mörkare ton, han har ett släktträd som sträcker sig över stora delar av världen och hans namn betyder till och med "Man av världen" på keltiska. Så varför har de då valt en hel-vit, europeisk, kaukasisk man till att spela honom? (detta valet annonserades först efter att Assassin's creed 3 var färdigutvecklat, och som ni vet är huvudkaraktären i det hälften Brittisk, hälften Mohawk, så det förklarar inte heller deras val av skådespelare) Återigen, jag säger inte att det här kommer göra att det blir en dålig film, jag säger bara att det känns något underligt.

Problemet är att det här inte blir första gången Hollywood väljer en vit skådespelare till att spela en karaktär som kanske inte är hel-vit. Det mest kända exemplet på det här kan vara "The hunger games", trots att karaktären beskrivs som färgad i boken valde de ändå en vit skådespelerska till rollen i filmen. I "The hunger games" gick det till och med så långt att de endast tillät vita skådespelerskor att provspela för rollen. Det som är riktigt problematiskt med det här är självklart att filmindustrin sänder ut ett starkt och tydligt budskap om att färgade människors historier inte hör hemma i storfilmer. Vad som gör de två ovannämnda exemplen värre är att båda filmerna kommer vara / är baserade på redan framgångsrika förlagor. Jag upprepar: Förlagorna (boken "Hungerspelen" och Assassin's creed-serien) är redan framgångsrika, utan filmversioner! Och underligt nog var de framgångsrika trots att huvudkaraktären inte var hel-vit. Så varför ändra?

Visst, det här handlar bara om två exempel, men frågan är hur många storfilmer under de senaste åren har haft färgade eller ens icke-vita huvudkaraktärer? Om vi bara ser från åren 2010 och framåt (eftersom det vore extremt onödigt att ta hela filmhistorien) kan vi se att alla som ligger på listan över de topp tio mest inkomstbringande filmerna har vita huvudkaraktärer, och om man kollar från 2005 och framåt får man exakt samma resultat. De färgade karaktärer som finns med är oftast biroller som finns där för att stötta huvudkaraktärerna. Om man kollar på den senaste topp 50-listan över de mest inkomstbringande filmerna någonsin, finns det bara EN film som har en färgad huvudperson (om man inte räknar Avatar, där huvudpersonen visst är vit biologiskt men han är ju blå hälften av filmen). Och det är "Independence day" från 1996 som ligger på plats 32. Det handlar alltså inte bara om en film eller en karaktär, det är ett problem som ligger i själva industrin. Fråga er själva vilket slags samhälle vi lever i när den mest progressiva, vinstinvigande filmen är det här: