Antirasism och vitheten.

Nu är den här förbannade diskussionen om huruvida antirasism är samma sak som anti-vit uppe på tapeten igen. Jag är egentligen väldigt trött på det här men har ändock bestämt mig för att, mot bättre vetande, ge mig in i debatten. Innan vi går igenom argumenten måste jag dock förtydliga några uttryck som ofta används i den här debatten.

Institutionell rasism: är när rasistiska åsikter blir en del av och till och med upprätthålls av samhällets institutioner, till exempel när man kan se att det finns ett mönster som visar på att färgade människor blir sämre behandlade av  polisen och rättsväsendet. Institutionell rasism behöver dock inte vara inskriven i någon slags lag, tvärt-om så existerar den ofta i länder där alla människor ska vara lika inför lagen.

Vitprivilegier: har redan förklarat vad det innebär men för att upprepa: vitprivilegier är en del av den institutionella rasismen som innebär att ljushyade får privilegier och friheter och rättigheter gentemot icke-vita människor. Dessa privilegier upprätthålles ofta av olika institutioner men också av en normbildning som säger att vita är normen (trots att detta är fel både biologiskt och rent statistiskt om man ser till världen).

Ja för att börja då, om man är antirasist får man också ibland höra att man är "anti-vit" och därmed inte tycker att vita ska få finnas och ha juridiska rättigheter. Detta eftersom man skulle tillhöra någon slags "PK-mafia" som vill att alla ska vara likadana och alltså vill att alla ska vara färgade och homosexuella. Detta eftersom det enligt dessa människor inte existerar några rasistiska yttringar i dagens Sverige. Utan att det är tvärt-om de VITA som är förtryckta och återhållna av samhällets normer och värderingar.

Jag vet knappt var jag ska börja men jag kan ju säga att antirasister knappast vill att alla vita ska dö, jag är själv vit och de flesta i min umgängeskrets är också vita, jag skulle knappast vilja att någon av dem eller jag själv ska bli förtryckta eller tvingas dö på grund av sin hudfärg. Jag väljer inte heller eventuella partners efter målet att "utrota den vita rasen" (om man ens kan säga så?) utan jag, precis som de flesta andra antirasister väljer partner utifrån samma principer som vem som helst, det vill säga attraktion och liknande egenskaper. Det vi dock säger är att det inte ska spela någon roll vilken hudfärg man har. Vita och icke-vita ska ha exakt samma rättigheter och skyldigheter. Alla ska kunna representeras i media, riksdag och annat utan att det ska vara något problem på grund av personen i frågas hudfärg.

Dessutom finns det en hel del statistisk som säger att just vita människor oftast skaffar partners med samma hudfärg som de själva, detta trots att vita är den minsta minoriteten vad det gäller hudfärg och att ljus hy är en recessiv egenskap. Om man vet någonting om biologi så är det detta: ljus hudfärg kom fram genom att människor emigrerade och bosatte sig på breddgrader där det inte fanns särskilt mycket sol, detta ledde till att dessa människor ofta fick D-vitaminbrist D-vitamin kommer oftast från solen och i och med den ljusare hudfärgen kunde vitaminet tas upp lättare och man behövde mindre solljus för att få i sig rätt mängd. Därför behövdes en ljusare hudfärg i kallare klimat. Idag vet vi det här och kan genom att lägga om kostvanor och annat tillgodose D-vitamin behovet hos de som behöver detta. Dock så är det väldigt opraktiskt för en person att vara ljushyad i alldeles för soliga länder, då detta ofta leder till hudcancer (som är den vanligaste dödsorsaken i till exempel Australien) och detta är svårare att åtgärda. Därför är det väldigt praktiskt att mörkare hudtoner är dominanta. Att jag säger detta innebär dock inte alls att jag på något sätt tycker att "alla vita ska utplånas", nej det jag säger är fakta som det finns riktig forskning på. Olika hudfärger har ingenting med hur man är som person att göra, det har och göra med vilka gener man har beroende på vilken hudfärg ens föräldrar har (oftast, finns självklart avvikelser som till exempel albinoism). Därför är det även helt bakvänt att säga att antirasister som bara vill att alla sorters människor ska accepteras oavsett hudfärg blir utpekade som "antivita". Vit är bara en egenskap som är gjord för anpassning, inget annat! Och varför skulle jag vara emot biologisk anpassning när den oftast fungerar ganska väl? Jag säger inte att alla måste vara vita i kallare klimat, definitivt inte, bara att olika hudfärger fyller olika funktioner och vi måste se till dessa funktioner för att alla ska kunna vara friska. Dessutom tycker jag det är ganska trevligt när alla människor inte ser likadana ut, mångfald leder oftast till bra saker, både genetiskt och socialt.

För att problematisera ska det väl dock tilläggas att även som antirasist är det svårt att inte trilla i diverse rasistiska fällor. Det måste sägas att det finns en hel del mer eller mindre "dold" rasism som vi alla har blivit så vana vid att vi knappt reagerar innan någon påpekar det. Ett exempel på det här är (dessvärre) hur media och modevärlden behandlar den mörkare hudfärgen genom att inte tillåta färgade människor representeras till lika stor del som vita och även att när mörkhyade blir representerade finns det dessvärre en vana att bleka ner deras hudfärg genom sminkning och retuschering.

Före och efter retuschering

För att sammanfatta: Nej, antirasister vill inte att alla vita ska dö, de vill bara att alla ska ha samma rättigheter och skyldigheter oavsett hudfärg.
Hudfärg handlar inte om personliga egenskaper det handlar om genetik och biologisk anpassning som har pågått under en lång tid.
Ja, det finns en viss rasism som är extremt komplex och svår att komma åt, men denna måste diskuteras och vi får aldrig fastna i sakfrågor utan vi måste alltid se dessa problem som en del i en helhet.
Vi måste bli av med vitprivilegier, även om detta innebär att du som vit kanske inte kommer få gå före i krogkön så måste de bort! Vi kan inte vara "lite jämlika" och ändå behandla minoriteter som en slags andra-klassens medborgare.

Sen måste det självklart sägas att allt inte kan förklaras utifrån rasism och vitprivilegier, vissa saker är mycket svårare än så och måste förstås utifrån flera synvinklar. Dock är det alltid en bra start att diskutera och problematisera utifrån eftersom det är ett problem. Jag skulle vilja säga något smart och avslutande här men jag får nog nöja mig med: Sluta prata om en slags anti-vithet som inte existerar!